Evaluation of areas for the creation of a conservation unit in the transition region between Cerrado and Atlantic Forest, South Central Minas Gerais, Brazil
DOI:
https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i3.2500Keywords:
Conservation unit categorization , nature conservation, protected natural areas, municipal conservation unitsAbstract
The creation of conservation units (UCs, in Portuguese) is one of the most effective strategic actions for protecting and conserving nature. However, many locations do not have this instrument, even those that have significant biological diversity, such as the municipalities of Barroso and Prados in Minas Gerais. In this sense, this work, carried out during the year 2022, aimed to evaluate four remnants of native areas in the municipalities in order to verify whether they can be transformed into conservation units and which categories would be most appropriate. We proposed to adapt the analytic hierarchy process method, using the objectives established in Law 9.985/2000 as factors that justify its creation and categories. In the method, for the evaluation of the conservation potential, punctuated values from zero to nine were assigned in a decision matrix, called the potential decision matrix, for each area based on field observations and previous knowledge. The method for categories of conservation units was the category decision matrix, applied separately in each area. This served to define the most suitable category based on characteristics raised in a field visit, carried out between June and July 2022, as well as prior knowledge. The areas were evaluated individually, and the characteristics were described based on the objectives, attributes, and specificities of categories of conservation units in Brazil, recommended in the National System of Conservation Units (SNUC), and also scored from zero to nine. The areas evaluated met very well with the objectives set out in the SNUC, and their values and classes of relevance for conservation were given in “strong” (60 to 80%), with values between 64 and 73%. In the evaluation of categories, the area of relevant ecological interest was the one that obtained the highest scores in three of the four evaluated areas. However, the hierarchical order proposed in the method – highest score to lowest score – does not simply indicate the category with the highest score without taking into account other categories with relevant scores from the cutoff score assigned up to 25%, considering that there may be impossibilities to apply a certain category, which may be defined in the public consultation, based on the choice of the results presented here. We also suggest the creation of an Environmental Protection Area as a solution for the creation and simultaneous protection of UC in the municipality of Barroso, but this needs to be evaluated in subsequent studies for its viability, such as potential socio-environmental and landowner conflicts, as well as for the independent creation of the UC.
References
1. Salvio GMM. Áreas Naturais Protegidas e Indicadores Socieconômicos: o desafio da conservação da Natureza. Jundiaí: Paco. Editorial; 2017.
2. Myers N, Mittermeier RA, Mittermeier CG, Fonseca GAB, KENT J. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. 2000; 403(6772): 853-858.
3. Mittermeier RA, Turner WR, Larsen FW, Brooks TM, Gascon C.Global biodiversity conservation: the critical role of hotspots. In: Zachos FE, Habel JC. (Eds.) Biodiversity Hotspots. Springer, Berlin, Heidelberg; 2011. P. 3-22
4. Souza MM, Teófilo-Guedes GS, Bueno ET, Milani LR, DE Souza ASB. Social wasps (Hymenoptera, Polistinae) from the Brazilian savanna. Sociobiology. 2020; 67: 129-138.
5. Aquino FG, Oliveira MC. Reserva legal no bioma cerrado: uso e preservação. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados; 2006.
6. ICMBio. 2023. Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade – SALVE. [acesso em 10 agosto 2023]. Disponível em: https://salve.icmbio.gov.br/
7. MMA. 2023. Painel Unidades de Conservação Brasileiras - Departamento de áreas protegidas. 2023. [acesso em 01 agosto 2023]. Disponível em: https://cnuc.mma.gov.br/powerbi
8. Silva CMD. Entre Fênix e Ceres: A grande aceleração e a fronteira agrícola no Cerrado. Varia história. 2018; 34: 409-444.
9. Leal CG, Gusmão IC de. The Atlantic Forest of South America: biodiversity status, threats, and Outlook. Wash-ington: Island; 2003.
10. Ribeiro MC, Martensen AC, Metzger JP, Tabarelli M, Scarano F, Fortin M-J. The Brazilian Atlantic Forest: a shrinking biodiversity hotspot. In: Zachos FE, Habel JC, eds. Biodiversity Hotspots: Distribution and Protection of Conservation Priority Areas. Heidelberg [Germany]. New York: Springer; 2011 P. 405–434.
11. WWF - WWF Brasil. 2023. Mata Atlântica. [acesso em 19 agosto 2023]. Disponível em: https://www.wwf.org.br/natureza_brasileira/especiais/dia_do_meio_ambiente/mata_atlantica_
dia_do_meio_ambiente/
12. Fahrig L. Effects of habitat fragmentation on biodiversity. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 2003; 3(1): 487-515.
13. Bennett AF, Saunders DA. Habitat fragmentation and landscape change. In: Sodhi NS, Ehrlich PR. (Ed.). Conservation Biology for All. New York: Oxford University Press; 2010. P. 88-106.
14. Carvalho FA, Nascimento MT. Estrutura diamétrica da comunidade e das principais populações arbóreas de um remanescente de Floresta Atlântica Submontana (Silva Jardim-RJ, Brasil). Revista Árvore. 2009; 33(2):327-337. doi:10.1590/s0100-67622009000200014
15. Hagen M, Kissling WD, Rasmussen C, Aguiar MAM, Brown LE, Carstensen DW, Olesen, JM. Biodiversidade, interações entre espécies e redes ecológicas em um mundo fragmentado. Mudança global em sistemas multiespécies. 2012; 1:89-210.
16. Morato EF, Campos LAO. Efeitos da fragmentação florestal sobre vespas e abelhas solitárias em uma área da Amazônia Central. Revista Brasileira de Zoologia. 2000; 17(2): 429-444.
17. Coelho MLS, Gouvêa TP, Clemente MA, Souza MM. Effect of forest fragment size on Polistinae (Hymenoptera, Vespidae) in a transitional area of Cerrado and Atlantic Forest in south central Minas Gerais state, Brazil. EntomoBrasilis. 2022; 15: 1-8. doi:https://doi.org/10.12741/ebrasilis.v15.e994
18. Gouvea TP, Stefani GS, Vilela DS, Avila Junior WF, Souza MM.. Odonata community in transition areas between Cerrado and Atlantic Forest biomes in south-central Minas Gerais, Brazil. Acta Scientiarum. Biological Sciences. 2023;45: 1-10.
19. Trochet A, Dechartre J, Chevalier HL, Baillat B, Calvez O, Blanchet S, Ribéron A. Effects of habitat and fragmented-landscape parameters on amphibian distribution at a large spatial scale. The Herpetological Journal. 2016; 2: 01-73.
20. MMA. 2019. Roteiro para criação de Unidades de Conservação Municipais [recurso eletrônico] / Ministério do Meio Ambiente, Secretaria de Biodiversidade, Departamento de Áreas protegidas - Brasília, DF. [acesso em 19 agosto 2023]. Disponível em: https://cnuc.mma.gov.br/powerbi
21. Pressey RL. Ad hoc reservations: forward or backward steps in developing representative reserve systems? Conservation Biology, Arlington. 1994; 8(3): 662-668.
22. Souza MM. Barroso, uma história de desmatamentos e de esforços atuais para conservação. Vertentes. 2006; 27: 16-26.
23. Silveira-Junior WJ, Souza CR, Mariano RF, Moura CCS, Rodrigues CC, Fontes MAL. Conservation conflicts and their drivers in different protected area management groups: a case study in Brazil. Biodiversity and Conservation. 2021;30: 4297-4315.
24. Neri FA, Silveira Junior WJ, Souza CR, Pereira AR, Dias NO.Conflitos Socioambientais em Áreas Protegidas: O Estudo de Caso de Quatro Parques Nacionais em Minas Gerais-Brasil. In: Ladwig NI, Menegasso JD. Áreas protegidas e turismo. 1ed.: Editora Atena; 2022 P. 20-34.
25. Reis LP, Ladeira MB, Fernandes JM. Contribuição do método analytic hierarchy process (AHP) para auxílio ao processo decisório de terceirizar ou internalizar atividades no contexto de uma empresa de base tecnológica. Revista Produção Online. 2013; 13(4): 1325-1354. doi: https://doi.org/10.14488/1676-1901.v13i4.1326
26. Kou G, Ergu D, Peng Y, Shi Y. 2013. Data Processing for the AHP/ANP. Library of Congress Control Number: 2012944253. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. Loureiro JF, Freitas RR, Gonçalves W. 2015. Proposta de um método de localização para expansão de um terminal portuário por meio do Analytic Hierarchy Process (AHP). Espacios. 36(10):1-7
27. Menini-Neto L, Assis LCS, Forzza RC. A família Orchidaceae em um fragmento de floresta estacional semidecidual no município de Barroso, Minas Gerais, Brasil. Lundiana. 2004; 5(1): 9-27
28. Souza MM, Silva MS, Silva M. Relatório técnico de levantamento florístico da mata ciliar do Rio das Mortes, Barroso, MG. Empresa Holcim, Barroso; 2007.
29. Drummond GM, Martins CS, Machado ABM, Sebaio FA, Antonini Y. Biodiversidade em Minas Gerais. Um Atlas para sua Conservação. Belo Horizonte: Fundação Biodiversitas; 2005.
30. Souza MM, Prezoto F. Diversity of social wasps (Hymenopetra, Vepidae) in Semideciduous forest and cerrado (savanna) regions in Brazil. Sociobiology. 2006; 47:135-147.
31. Souza MM, Souza B, Pereira MCSA, Machado ABM. List of Odonates from Mata do Baú, Barroso, Minas Gerais Brazil. Check List. 2013; 9(6): 1367-1370.
32. Machado ABM, Souza MM. A remarkable new species of Heteragrion from Brazil (Odonata: Megapodagrionidae). International Journal of Odonatology. 2014; 17: 95-99.
33. Lima DR, Rubim LGT, Pádua THR, Souza MM. Efeito do tamanho do fragmento florestal sobre as comunidades de Opiliones (Arachnida) em diferentes fitofisionomias no centro sul do estado de Minas Gerais. Acta Biológica Catarinense. 2022; 9(3): 54-65.
34. Carvalho MM, Evangelista AR, Curi N. Desenvolvimento de pastagens na zona fisiográfica Campos das Vertentes, MG. Coronel Pacheco, Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária/Escola Superior de Agricultura de Lavras; 1994
35. Gouvea TP, Clemente MA, Teofilo-Guedes G, Souza MM. Ocorrência de Chloronia corripiens (Walker, 1858) (Megaloptera) em mata de galeria, Cerrado, Centro-Sul de Minas Gerais. Revista Científica MG.Biota. 2021; 14(1): 69-76.
36. Vilela DS, Souza MM. A new species of Progomphus Selys, 1854 (Odonata: Anisoptera: Gomphidae) from Minas Gerais state, Southeastern Brazil. Zootaxa. 2022; 5124.
37. Colmeia Barroso - Pró Mananciais - Pré-diagnóstico com Plano de Ação para adequação ambiental da microbacia do Córrego do Cangalheiro e revitalização da represa com criação do Centro de Educação Ambiental (CEA). Elaborado e disponibilizado pelos integrantes da Comitiva Local de Meio Ambiente de Barroso; 2021.
38. Almeida-Maués PC, Bueno A, Palmeirim A, Peres C, Mendes-Oliveira A. Assessing assemblage-wide mammal responses to different types of habitat modification in Amazonian forests. Scientific Reports. 2022; 12:1797.
39. Amazonas NT, Forrester DI, Oliveira RS, Brancalion PHS. Combining Eucalyptus wood production with the recovery of native tree diversity in mixed plantings: Implications for water use and availability. Forest Ecology and Management. 2018; 418: 34-40.
40. Brasil.Snuc. Sistema Nacional de Unidades de Conservação. 6. Ed. Brasília: Ministério do Meio Ambiente; 2000.
41. Soares LM de O, Miranda GEC de, Mourão J da S. An empirical analysis of the management model practiced in Protected Areas of the Sustainable use. Sociedade & Natureza. 2020; 32: 451-461. https://doi.org/10.14393/SN-v32-2020-46299
42. De Marques AAB. As unidades de conservação e os parques: desafios para a conservação da natureza no Distrito Federal. Brasília: Assessoria Legislativa/ Câmara Legislativa do DF, 2015.
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Os autores mantêm os direitos autorais de seus artigos sem restrições, concedendo ao editor direitos de publicação não exclusivos.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Os artigos estão licenciados sob uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0). O acesso é livre e gratuito para download e leitura, ou seja, é permitido copiar e redistribuir o material em qualquer mídia ou formato.