Evaluación de áreas para la creación de una unidad de conservación en la región de transición del Cerrado y el Bosque Atlántico, centro sur de Minas Gerais, Brasil

Autores/as

  • Renan César Cruz Batista Instituto Federal do Sudeste de Minas Gerais/IF SUDESTE MG, Campus Barbacena, Barbacena/MG, Brasil
  • Marcos Magalhães de Souza Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia do Sul de Minas Gerais/IFSULDEMINAS, Campus Inconfidentes, Inconfidentes/MG, Brasil
  • Wanderley Jorge da Silveira Junior Instituto Federal do Sudeste de Minas Gerais/IF SUDESTE MG, Campus Barbacena, Barbacena/MG, Brasil
  • Luis Gustavo Talarico Rubim ESALQ – Universidade de São Paulo/USP, Piracicaba/SP, Brasil
  • Geraldo Majela Moraes Salvio Instituto Federal do Sudeste de Minas Gerais/IF SUDESTE MG, Campus Barbacena, Barbacena/MG, Brasil https://orcid.org/0000-0002-3953-1349

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i3.2500

Palabras clave:

Categorización de unidades de conservación, conservación natural, áreas naturales protegidas, unidades municipales de conservación

Resumen

La creación de unidades de conservación (UCs) se encuentra entre las medidas más efectivas para la protección y conservación de la Naturaleza. Sin embargo, muchos lugares no cuentan con este instrumento, incluso aquellos que albergan una importante diversidad biológica, como el municipio de Barroso e Prados, en Minas Gerais. En ese sentido, este trabajo, realizado durante el año 2022, tuvo como objetivo evaluar cuatro remanentes de áreas nativas en el municipio para verificar si se pueden transformar en unidades de conservación y qué categorías serían las más adecuadas. Se propuso adecuar el método del proceso jerárquico analítico, utilizando los objetivos establecidos en la Ley 9.985/2000 como factores que justifican su creación y sus categorías. En el método, para la evaluación del potencial de conservación se asignaron valores puntuados del 0 al 9 en una matriz de decisión, denominada matriz de decisión potencial, para cada área con base en observaciones de campo y conocimientos previos. El método para las categorías de unidades de conservación fue la matriz de decisión de categoría, aplicada por separado en cada área. Esto sirvió para definir la categoría más adecuada en base a características planteadas en una visita de campo, realizada entre junio y julio de 2022; así como conocimientos previos. Las áreas fueron evaluadas individualmente y las características descritas con base en los objetivos, características y especificidades de las categorías de Unidades de Conservación en Brasil, recomendadas en el Sistema Nacional de Unidades de Conservación (SNUC), y también puntuadas de 0 a 9. Las áreas evaluadas cumplieron muy bien con los objetivos planteados en el SNUC y sus valores y clases de relevancia para la conservación se dieron en “fuerte” (60 a 80%), con valores entre 64% y 73%. En la evaluación de categorías, el área de relevante interés ecológico fue la que obtuvo los puntajes más altos en tres de las cuatro áreas evaluadas. Sin embargo, el orden jerárquico propuesto en el método – mayor puntaje para menor puntaje – no solo indica la categoría con mayor puntaje sin tener en cuenta otras categorías con puntajes relevantes a partir del puntaje de corte asignado hasta el 25%; considerando que pueden existir imposibilidades de aplicación de determinada categoría, que podrán ser definidas en la consulta pública, a partir de la elección de los resultados aquí presentados. El trabajo también plantea la creación de un área de protección ambiental como solución para la creación y protección simultánea de UC en el municipio de Barroso, pero que necesita ser evaluada en estudios posteriores para su viabilidad, como por ejemplo, potencial socio-económico. conflictos ambientales y terratenientes, así como para la creación independiente de las UCs.

Citas

1. Salvio GMM. Áreas Naturais Protegidas e Indicadores Socieconômicos: o desafio da conservação da Natureza. Jundiaí: Paco. Editorial; 2017.

2. Myers N, Mittermeier RA, Mittermeier CG, Fonseca GAB, KENT J. Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. 2000; 403(6772): 853-858.

3. Mittermeier RA, Turner WR, Larsen FW, Brooks TM, Gascon C.Global biodiversity conservation: the critical role of hotspots. In: Zachos FE, Habel JC. (Eds.) Biodiversity Hotspots. Springer, Berlin, Heidelberg; 2011. P. 3-22

4. Souza MM, Teófilo-Guedes GS, Bueno ET, Milani LR, DE Souza ASB. Social wasps (Hymenoptera, Polistinae) from the Brazilian savanna. Sociobiology. 2020; 67: 129-138.

5. Aquino FG, Oliveira MC. Reserva legal no bioma cerrado: uso e preservação. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados; 2006.

6. ICMBio. 2023. Sistema de Avaliação do Risco de Extinção da Biodiversidade – SALVE. [acesso em 10 agosto 2023]. Disponível em: https://salve.icmbio.gov.br/

7. MMA. 2023. Painel Unidades de Conservação Brasileiras - Departamento de áreas protegidas. 2023. [acesso em 01 agosto 2023]. Disponível em: https://cnuc.mma.gov.br/powerbi

8. Silva CMD. Entre Fênix e Ceres: A grande aceleração e a fronteira agrícola no Cerrado. Varia história. 2018; 34: 409-444.

9. Leal CG, Gusmão IC de. The Atlantic Forest of South America: biodiversity status, threats, and Outlook. Wash-ington: Island; 2003.

10. Ribeiro MC, Martensen AC, Metzger JP, Tabarelli M, Scarano F, Fortin M-J. The Brazilian Atlantic Forest: a shrinking biodiversity hotspot. In: Zachos FE, Habel JC, eds. Biodiversity Hotspots: Distribution and Protection of Conservation Priority Areas. Heidelberg [Germany]. New York: Springer; 2011 P. 405–434.

11. WWF - WWF Brasil. 2023. Mata Atlântica. [acesso em 19 agosto 2023]. Disponível em: https://www.wwf.org.br/natureza_brasileira/especiais/dia_do_meio_ambiente/mata_atlantica_

dia_do_meio_ambiente/

12. Fahrig L. Effects of habitat fragmentation on biodiversity. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 2003; 3(1): 487-515.

13. Bennett AF, Saunders DA. Habitat fragmentation and landscape change. In: Sodhi NS, Ehrlich PR. (Ed.). Conservation Biology for All. New York: Oxford University Press; 2010. P. 88-106.

14. Carvalho FA, Nascimento MT. Estrutura diamétrica da comunidade e das principais populações arbóreas de um remanescente de Floresta Atlântica Submontana (Silva Jardim-RJ, Brasil). Revista Árvore. 2009; 33(2):327-337. doi:10.1590/s0100-67622009000200014

15. Hagen M, Kissling WD, Rasmussen C, Aguiar MAM, Brown LE, Carstensen DW, Olesen, JM. Biodiversidade, interações entre espécies e redes ecológicas em um mundo fragmentado. Mudança global em sistemas multiespécies. 2012; 1:89-210.

16. Morato EF, Campos LAO. Efeitos da fragmentação florestal sobre vespas e abelhas solitárias em uma área da Amazônia Central. Revista Brasileira de Zoologia. 2000; 17(2): 429-444.

17. Coelho MLS, Gouvêa TP, Clemente MA, Souza MM. Effect of forest fragment size on Polistinae (Hymenoptera, Vespidae) in a transitional area of Cerrado and Atlantic Forest in south central Minas Gerais state, Brazil. EntomoBrasilis. 2022; 15: 1-8. doi:https://doi.org/10.12741/ebrasilis.v15.e994

18. Gouvea TP, Stefani GS, Vilela DS, Avila Junior WF, Souza MM.. Odonata community in transition areas between Cerrado and Atlantic Forest biomes in south-central Minas Gerais, Brazil. Acta Scientiarum. Biological Sciences. 2023;45: 1-10.

19. Trochet A, Dechartre J, Chevalier HL, Baillat B, Calvez O, Blanchet S, Ribéron A. Effects of habitat and fragmented-landscape parameters on amphibian distribution at a large spatial scale. The Herpetological Journal. 2016; 2: 01-73.

20. MMA. 2019. Roteiro para criação de Unidades de Conservação Municipais [recurso eletrônico] / Ministério do Meio Ambiente, Secretaria de Biodiversidade, Departamento de Áreas protegidas - Brasília, DF. [acesso em 19 agosto 2023]. Disponível em: https://cnuc.mma.gov.br/powerbi

21. Pressey RL. Ad hoc reservations: forward or backward steps in developing representative reserve systems? Conservation Biology, Arlington. 1994; 8(3): 662-668.

22. Souza MM. Barroso, uma história de desmatamentos e de esforços atuais para conservação. Vertentes. 2006; 27: 16-26.

23. Silveira-Junior WJ, Souza CR, Mariano RF, Moura CCS, Rodrigues CC, Fontes MAL. Conservation conflicts and their drivers in different protected area management groups: a case study in Brazil. Biodiversity and Conservation. 2021;30: 4297-4315.

24. Neri FA, Silveira Junior WJ, Souza CR, Pereira AR, Dias NO.Conflitos Socioambientais em Áreas Protegidas: O Estudo de Caso de Quatro Parques Nacionais em Minas Gerais-Brasil. In: Ladwig NI, Menegasso JD. Áreas protegidas e turismo. 1ed.: Editora Atena; 2022 P. 20-34.

25. Reis LP, Ladeira MB, Fernandes JM. Contribuição do método analytic hierarchy process (AHP) para auxílio ao processo decisório de terceirizar ou internalizar atividades no contexto de uma empresa de base tecnológica. Revista Produção Online. 2013; 13(4): 1325-1354. doi: https://doi.org/10.14488/1676-1901.v13i4.1326

26. Kou G, Ergu D, Peng Y, Shi Y. 2013. Data Processing for the AHP/ANP. Library of Congress Control Number: 2012944253. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. Loureiro JF, Freitas RR, Gonçalves W. 2015. Proposta de um método de localização para expansão de um terminal portuário por meio do Analytic Hierarchy Process (AHP). Espacios. 36(10):1-7

27. Menini-Neto L, Assis LCS, Forzza RC. A família Orchidaceae em um fragmento de floresta estacional semidecidual no município de Barroso, Minas Gerais, Brasil. Lundiana. 2004; 5(1): 9-27

28. Souza MM, Silva MS, Silva M. Relatório técnico de levantamento florístico da mata ciliar do Rio das Mortes, Barroso, MG. Empresa Holcim, Barroso; 2007.

29. Drummond GM, Martins CS, Machado ABM, Sebaio FA, Antonini Y. Biodiversidade em Minas Gerais. Um Atlas para sua Conservação. Belo Horizonte: Fundação Biodiversitas; 2005.

30. Souza MM, Prezoto F. Diversity of social wasps (Hymenopetra, Vepidae) in Semideciduous forest and cerrado (savanna) regions in Brazil. Sociobiology. 2006; 47:135-147.

31. Souza MM, Souza B, Pereira MCSA, Machado ABM. List of Odonates from Mata do Baú, Barroso, Minas Gerais Brazil. Check List. 2013; 9(6): 1367-1370.

32. Machado ABM, Souza MM. A remarkable new species of Heteragrion from Brazil (Odonata: Megapodagrionidae). International Journal of Odonatology. 2014; 17: 95-99.

33. Lima DR, Rubim LGT, Pádua THR, Souza MM. Efeito do tamanho do fragmento florestal sobre as comunidades de Opiliones (Arachnida) em diferentes fitofisionomias no centro sul do estado de Minas Gerais. Acta Biológica Catarinense. 2022; 9(3): 54-65.

34. Carvalho MM, Evangelista AR, Curi N. Desenvolvimento de pastagens na zona fisiográfica Campos das Vertentes, MG. Coronel Pacheco, Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária/Escola Superior de Agricultura de Lavras; 1994

35. Gouvea TP, Clemente MA, Teofilo-Guedes G, Souza MM. Ocorrência de Chloronia corripiens (Walker, 1858) (Megaloptera) em mata de galeria, Cerrado, Centro-Sul de Minas Gerais. Revista Científica MG.Biota. 2021; 14(1): 69-76.

36. Vilela DS, Souza MM. A new species of Progomphus Selys, 1854 (Odonata: Anisoptera: Gomphidae) from Minas Gerais state, Southeastern Brazil. Zootaxa. 2022; 5124.

37. Colmeia Barroso - Pró Mananciais - Pré-diagnóstico com Plano de Ação para adequação ambiental da microbacia do Córrego do Cangalheiro e revitalização da represa com criação do Centro de Educação Ambiental (CEA). Elaborado e disponibilizado pelos integrantes da Comitiva Local de Meio Ambiente de Barroso; 2021.

38. Almeida-Maués PC, Bueno A, Palmeirim A, Peres C, Mendes-Oliveira A. Assessing assemblage-wide mammal responses to different types of habitat modification in Amazonian forests. Scientific Reports. 2022; 12:1797.

39. Amazonas NT, Forrester DI, Oliveira RS, Brancalion PHS. Combining Eucalyptus wood production with the recovery of native tree diversity in mixed plantings: Implications for water use and availability. Forest Ecology and Management. 2018; 418: 34-40.

40. Brasil.Snuc. Sistema Nacional de Unidades de Conservação. 6. Ed. Brasília: Ministério do Meio Ambiente; 2000.

41. Soares LM de O, Miranda GEC de, Mourão J da S. An empirical analysis of the management model practiced in Protected Areas of the Sustainable use. Sociedade & Natureza. 2020; 32: 451-461. https://doi.org/10.14393/SN-v32-2020-46299

42. De Marques AAB. As unidades de conservação e os parques: desafios para a conservação da natureza no Distrito Federal. Brasília: Assessoria Legislativa/ Câmara Legislativa do DF, 2015.

Publicado

2024-10-21

Artículos más leídos del mismo autor/a