Áreas y sitios importantes para la conservación de los murciélagos – AICOM y SICOM como estrategias para la conservación

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.37002/biodiversidadebrasileira.v14i4.2454

Palabras clave:

Quirópteros , preservación , Programa de Conservación de Murciélagos en Brasil

Resumen

Las Áreas y Sitios para la Conservación de Murciélagos (AICOMs y SICOMs), certificados por la Red Latinoamericana y del Caribe para la Conservación de los Murciélagos (RELCOM), constituyen una estrategia importante para la protección de los murciélagos y ecosistemas, ya que su identificación se basa en un conjunto robusto de criterios faunísticos (diversidad taxonómica) y ecológicos (distribución, endemismo, rareza, vulnerabilidad, dependencia de determinados tipos de refugio, importancia para el funcionamiento de los ecosistemas, grados de amenaza), que también pueden aplicarse a varios otros taxones. Sin embargo, su efectividad depende en gran medida del reconocimiento por parte de las autoridades ambientales responsables por la elaboración y aplicación de la legislación ambiental, incluyendo la creación de unidades de conservación. Presentamos aquí las seis AICOMs y los cuatro SICOMs brasileños propuestos por el Programa Brasileño para la Conservación de Murciélagos (PCMBrasil) y certificados por RELCOM hasta el momento. Estas áreas y sitios están ubicados en diferentes biomas brasileños, principalmente en la Amazonia, Caatinga y Mata Atlántica, y están sujetos a diferentes impactos, con énfasis en la pérdida de hábitat, perturbación o destrucción de refugios, expansión de áreas urbanas y conflictos entre murciélagos y humanos. Parte de estas áreas están ubicadas en unidades de conservación, como parques nacionales, áreas de protección ambiental y reservas privadas de patrimonio natural. Los SICOM incluyen cuevas y puentes, bajo las cuales se refugian colonias particularmente numerosas. En conclusión, proponemos que las agencias ambientales brasileñas reconozcan la importancia de estrategias como AICOMs y SICOMs para la conservación de ecosistemas completos, promoviendo y apoyando estudios que proporcionen la base científica para identificar estas áreas y utilizarlas como base para la creación de áreas protegidas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Barquez RM, Aguirre LF, Nassar JM, Burneo SF, Mancina CA, Díaz MM (Eds.). Áreas y sitios de importancia para la conservación de los murciélagos en Latinoamérica y el Caribe. RELCOM, Yerba Buena, Tucumán, Argentina. 2022. 370p.

2. Kunz TH, Torrez EB, Bauer D, Lobova T, Fleming TH. Ecosystem services provided by bats. Annals New York Academy Sciences, Issue: The Year in Ecology and Conservation Biology. 2011; 1223: 1–38. DOI: 10.1111/j.1749-6632.2011.06004.

3. Kasso M, Balakrishnan M. Ecological and Economic Importance of Bats (Order Chiroptera). ISRN Biodiversity, 2013: ID 187415. DOI:10.1155/2013/18741.

4. Ramírez-Fráncel AL, García-Herrera LV, Losada-Prado S, Reinoso-Flórez G, Sánchez-Hernández A, Estrada-Villegas S, Lim BK, Guevara G. Bats and their vital ecosystem services: a global review. Integrative Zoology. 2021; 17(1):2-23, 2021. DOI: 10.1111/1749-4877.12552.

5. Cleveland CJ, Betke M. Federico, Frank PJD, Hallam TG, Horn J, López Jr JD, McCracken GF, Medellín RM, Moreno-Valdez A, Sansone CG, Westbrook JK, Kunz TH. Economic value of the pest control service provided by Brazilian free-tailed bats in south-central Texas. Frontiers in Ecology and the Environment. 2006; 4(5): 238–24. DOI: 10.1890/1540-9295(2006)004[0238:EVOTPC]2.0.CO;2

6. Gandara G, Sandoval ANC, Cienfuego CAH. Valoración económica de los servicios ecológicos que prestan los murciélagos Tadarida brasiliensis como controladores de plagas en el norte de México. Escuela de Graduados em Administracíon Pública y Política Pública. Working Paper 2006; 2006-5.

7. Boyles JG, Cryan PM, McCracken GF, Kunz TH. Economic Importance of Bats in Agriculture. Science. 2011; 332 (6025): 41-42. DOI: 10.1126/science.1201366.

8. Riccucci M, Lanza B. Bats and insect pest control: a review. Vespertilio. 2004; 17: 161–169.

9. Puig-Montserrat X, Torre I, López-Baucells A, Guerrieri E, Monti MM, Ràfols-García R, Ferrer X, Gisbert D, Flaquer C. Pest control service provided by bats in Mediterranean rice paddies: linking agroecosystems structure to ecological functions. Mammalian Biology. 2015; 80: 237–24. DOI: 10.1016/j.mambio.2015.03.008.

10. Aguiar LMS, Bueno-Rocha ID, Oliveira G, Pires ES, Vasconcelos S, Nunes GL, et al. Going out for dinner—The consumption of agriculture pests by bats in urban areas. PLoS ONE, 2021; 16(10): e0258066. DOI: 10.1371/journal. pone.025806.

11. Fonseca RS, Mascarenhas MJO, Olímpio, Medeiros AP . Polinização e Dispersão de Sementes por Morcegos e a sua Importância na Manutenção dos Ecossistemas. Morcegos dos biomas Cerrado e Amazônia Maranhense: Conhecer para conservar. 1ed.: Atena Editora, 2021; 30-40.

12. Trejo-Salaza RE, Eguiarte LE, Suro-Piñera D, Medellin R. Save our bats, save our tequila: Industry and science join forces to help bats and agaves. Natural Areas Journal. 2016; 36(4):523-530. DOI: 0.3375/043.036.0417.

13. Foresta H, Charles-Dominique P, Erard C, Prevost MF. Zoochorie et premiers stades de la regeneration naturelle après coupe en forest Guyanaise Revue d´Ecologie. 1984; 39: 369 – 400.

14. Bernard E, Aguiar LMS, Brito D, Cruz-Neto AP, Gregorin, Machado RRB, Oprea M, Paglia AP, Tavares, VC. Uma análise de horizontes sobre a conservação de morcegos no Brasil, p. 19-35. In: T.R.O. Freitas TRO, Vieira EM (eds.). Mamíferos do Brasil: Genética, Sistemática, Ecologia e Conservação. Rio de Janeiro: Sociedade Brasileira de Mastozoologia. 2012; 2: 2-17.

15. Adams RA, Pedersen SC (Eds.). Bat Evolution, Ecology, and Conservation. Springer. 2013. 547p.

16. Voigt CC, Kingston T. (Eds.). Bats in the Anthropocene: Conservation of Bats in a Changing World. Springer Open. 2016; 606 pp.

17. Novaes RLM, Laurindo RF, Dornas RAP, Esbérard CE, Bueno C. On a collision course: the vulnerability of bats to roadkills in Brazil. Mastozoología Neotropical. 2018; 25(1):115-128. DOI: 10.31687/saremMN.18.25.1.0.11.

18. Frick WF, Kingston T, Flanders J. A review of the major threats and challenges to global bat conservation. Ann. N.Y. Acad. Sci., 2019. DOI: 10.1111/nyas.14045.

19. Trajano E. Brazilian lithophilous bats in danger. Boletín Red Latinoamericana y del Caribe para la Conservación de los Murciélagos. 2022; 13(2): 3-7.

20. Barclay RMR, Ulmer J, Cameron JA, MacKenzie M, Thompson LO, McCool J, Cropley E, Poll G. Variation in the reproductive rate of bats. Canadian Journal of Zoology. 2004; 82: 688–693. DOI: 10.1139/z04-057.

21. RELCOM (Red Latinoamericana y del Caribe para la Conservación de los Murciélagos). <https://relcomlatinoamerica.net>. Acesso em: 20/11/2022.

22. Trajano E. Ecologia de populações de morcegos cavernícolas em uma região cárstica do sudeste do Brasil. Revista Brasileira de Zoologia. 1985; 2(5): 255-320. DOI: 10.1590/S0101-81751984000100001.

23. Keeley ATH, Keeley BW. The mating system of Tadarida brasiliensis (Chiroptera: Molossidae) in a large highway bridge colony. Journal of Mammalogy. 2004; 85(1):113–119. DOI: 10.1644/BME-004.

24. Lee Y-F, McCracken GF. Timing and variation in the emergence and return of Mexican free-tailed bats, Tadarida brasiliensis mexicana. Zoological Studies. 2001; 40(4): 309-316.

25. Armstrong K. Brazilian free-tailed bat (Tadarida brasiliensis). Mammalian Species. 2008; 4:1-6.

26. Barros MAS. Interações entre morcegos e turbinas eólicas no Agreste do Rio Grande do Norte, Nordeste do Brasil. Tese (Doutorado em Biologia Animal) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife. 2019. 265pp.

Publicado

2025-02-05

Artículos más leídos del mismo autor/a